Alors que je vous prépare la semaine prochaine un récapitulatif de ma saison télévisuelle, je me penche aujourd’hui sur les liens tissés entre deux séries pourtant très différentes : Hatufim d’un côté et Homeland, son remake américain, de l’autre. Je vous propose ici un condensé un peu plus analytique de ce que j’ai publié en détails sur le site d’Arte.
Avant de lire la suite, je vous invite à lire la première partie de l’enquête, abordant le découpage des grilles de programmes des chaînes, et la deuxième partie concernant plus particulièrement les types de séries commandées.
Cette fois-ci, on s’attaque à la production. Ou plutôt aux productions. Un sujet d’autant plus intéressant qu’il a été notamment débattu lors des Assises de l’audiovisuel qui se sont déroulées mercredi 5 juin (et dont mon enquête semble avoir inspiré certains des intervenants, d’ailleurs…). L’idée de ces assises était notamment d’aborder l’un des sujets qui nous concernent plus particulièrement : celui d’une évolution possible des décrets Tasca, évoquée dans un rapport mené par le sénateur Jean-Pierre Plancade. De quoi aborder très concrètement la problématique de la diversité… des producteurs et des productions.
La semaine dernière, les grandes chaînes gratuites américaines – ABC, CBS, CW, FOX et NBC – ont sorti le tapis rouge. Comme tous les ans au mois de mai, en cette période traditionnelle d’upfronts (le terme donné à cette occasion), elles ont convié les publicitaires à miser sur leur offre de programmes télévisuels prévue pour la saison prochaine. Tapis rouge, petits fours et champagne… il fallait au moins ça, après une fournée 2012-2013 assez catastrophique pour cette industrie, afin de dévoiler le nom des heureuses nouvelles séries qui tenteront d’attirer l’œil des américains la saison prochaine.
Mais ne croyez pas que les chaînes américaines organisent ces cérémonies pour le fun. C’est une histoire avant tout de pépètes. Près de 80% des espaces publicitaires sont ainsi vendus à cette occasion. En 2012, le chiffre s’élevait à un peu plus de 9,2 milliards de dollars (environ 7,1 milliards d’euros). Le chiffre devrait être sensiblement le même cette année. Ces networks, comme on les appelle, font face à une concurrence de plus en plus forte des chaînes du câble dont le gâteau publicitaire lui est supérieur (9,8 milliards de dollars – 7,5 milliards d’euros). Pour vous donner un ordre de comparaison – même si je n’aime pas comparé ces deux marchés – les recettes publicitaires brutes de la télévision en France, en 2011, revenaient essentiellement aux chaînes historiques (62%) puis la TNT (27,9%) et enfin les chaînes thématiques (10,1%).
Mais assez parlé d’économie, parlons de création. Alors, que peut-on retenir de ces nouvelles séries ? Décryptage en 4 temps.
Diversité, donc, le mot est lâché. En général, dans la bouche d’un sage du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA), il désigne plutôt la couleur religieuse, ethnique ou politique d’un individu ou d’un personnage apparaissant dans un programme télévisuel. Eh bien, je vous le donne en mille, cette diversité sociétale n’a, selon moi, aucune utilité pour la qualité/efficacité des programmes de la télévision française s’il n’est pas précédé en amont d’une diversité éditoriale.
Et si la qualité d’une série ne dépendait ni de son écriture, ni de sa réalisation, ni des acteurs et encore moins des techniciens ? Question couillue, vous pourriez me répondre. Comment se peut-il qu’une série ne puisse être définie qualitativement par le travail de ses scénaristes, de ses réalisateurs, de ses acteurs et même de ses techniciens ? Tout simplement à cause d’un élément d’une simplicité extrême : son cadre de diffusion. Explications…
Vie d’acteur, vie de rédaction, nouvelles technologies, parodie d’émission, plongée dans le passé ou découverte de mécanismes sociétaux… les séries sur les médias, qu’il s’agisse de la télévision, du cinéma, d’internet ou de la radio, sont d’une très grande richesse malgré leur nombre relativement faible, en comparaison avec les productions policières, médicales ou judiciaires.
Ce foisonnement est justement peut-être dû à sa nature : un média, qu’il parle de lui-même ou d’un autre, est un exercice périlleux pour une chaîne de télévision. Où placer le curseur sur le terrain du réalisme ? Comment injecter de la vie à ses personnages pour ne pas perdre le téléspectateur ? Quelle histoire raconter ? Si cette dernière interrogation devrait théoriquement s’appliquer à toutes les séries, voici une sélection d’œuvres qui se la sont véritablement posées.
Minisérie, serial… Lorsqu’on discute de “séries” autour d’un café avec ses amis ou ses collègues (voire les deux, c’est possible !), on ne se rend pas forcément compte que ce terme en englobe plusieurs et prend des formes diverses. Grey’s Anatomy, c’est une série traditionnelle. Mais peut-on parler, au même titre qu’une Desperate Housewives par exemple, de Frères d’Armes qui brossait le portrait de soldats lors de la première guerre mondiale ? Doit-on les différencier ? Et si oui, sur quels critères ?
Alors que certains s’interrogent actuellement sur les revenus des acteurs, intéressons-nous aux véritables géniteurs des projets audiovisuels, les auteurs. Une étude (pdf) vient d’être publiée et révèle les conditions contractuelles d’un travail de scénariste au cinéma. Le cinéma ? Oui, si Dimension Séries s’oriente naturellement vers le monde de la télévision, il est parfois nécessaire de regarder en direction du Grand Écran pour bien comprendre le Petit. L’étude a été publiée par La Guilde Française des Scénaristes que l’on peut considérer comme le syndicat des scénaristes. Elle s’est penchée sur les contrats d’auteurs de 241 films (sur 410 au total) sortis entre 2010 et 2011. Elle permet enfin de mettre des chiffres sur un mal que l’on pressentait déjà depuis quelque temps : le sous-financement de l’écriture.
Mercredi dernier, si vous regardiez la télévision par l’intermédiaire d’une box ou si vous êtes parisiens, basques ou marseillais, vous avez pu voir débarquer 6 nouvelles chaînes sur la TNT. HD1 sur le canal 20, L’Equipe 21 sur le canal 21, 6ter sur le canal 22, Numéro 23 sur le canal 23, RMC Découverte sur le canal 24 et Chérie 25 sur le canal 25.
Si je me suis amusé à décortiquer ailleurs le programme des nouvelles séries qui sont diffusées à cette occasion, j’ai voulu pour ma part me pencher sur la première vague de chaînes de la TNT lancées le 31 mars 2005. En mars prochain, cela fera donc 8 ans que les Direct 8 et autres W9 (et ainsi de suite) sont disponibles gratuitement sur la majeure partie de la France. Ont-elles réussi à faire fructifier ces années ?
En France, il est un terme dans le petit monde de la télévision qui est utilisé à n’en plus finir et sous différents sens. “C’est inédit” ; “inédit en France” ; “inédit en clair“… Oui, le mot “inédit” se multiplie comme des petits pains au chocolat à en faire rougir d’agacement Jean-François Copé. Que ce soit sur les chaînes de télévision mais aussi dans les magazine ou journaux annonçant, chaque soir, la douce litanie du PAF. Étudions donc sur trois cas différents, TF1, France 2 et Canal+, les différences attribués au terme “inédit“.
S’il y a 10 ans, l’utilisation de ce terme pouvait encore être assimilé comme envisageable, il parait de moins en moins pertinent de nos jours à l’heure de la mondialisation des écrans et de leurs contenus par l’intermédiaire d’Internet. C’est notamment le cas pour le petit monde des séries dont la cadence de production hors de l’hexagone fait sauter les frontières virtuelles de notre pays. Désormais, tout le monde a accès aux épisodes au lendemain de leur diffusion aux États-Unis ou en Grande-Bretagne, que ce soit illégalement mais aussi – ça vient petit à petit… – de manière tout à fait légale comme avec l’offre d’OCS à la demande ou bien avec le service de TF1.
Vous êtes ici : 
Page d'accueil