Allemagne : vivre avec l’extrême droite

Pegida

Caption

Das zuwanderungsfeindliche Bündnis Pegida in Dresden.

Pegida

Caption

Das zuwanderungsfeindliche Bündnis Pegida in Dresden.

Apparu en 2013 sur la scène politique allemande, le parti AFD (Alternative für Deutschland) a acquis au fur et à mesure des élections une légitimité démocratique. Dès 2014 en obtenant 7 élus au Parlement européen, l’année suivante en entrant dans les parlements régionaux de Saxe, de Thuringe et du Brandebourg, enfin et surtout en faisant une entrée en force au Bundestag avec 94 élus aux législatives de septembre 2017.

Si les Français sont habitués depuis les années 80 à vivre avec l’extrême droite, en Allemagne c’est un choc pour de nombreux citoyens qui jugent que les opinions racistes de l’AfD le situent en dehors du jeu démocratique. Et si dans les parlements régionaux et au Bundestag, ses détracteurs ont fini par s’accommoder de la présence d’élus d’extrême droite, la cohabitation quotidienne au travail, dans la rue, les commerces, pose de nombreuses questions nouvelles outre-Rhin.

Sandra Thiele

Que faire lorsqu’un collègue, ou un artiste en vue, se révèle soudain être un sympathisant des populistes de droite ? En les rejetant, ne leur donnons-nous pas incidemment de la valeur ? Le racisme devient-il ordinaire lorsqu’on accepte des sympathisants de l’AfD dans certains cercles ? ARTE Info en a débattu avec une philosophe autrichienne qui s’intéresse à la cohabitation au sein des démocraties.

Car ces questions se font de plus en plus pressantes, en particulier pour les Allemands des Länder de l’est. Les sondages pour les élections régionales de cet automne dans les régions de la Saxe, du Brandebourg et de la Thuringe indiquent que pour la première fois, l’extrême droite risque d’accéder au pouvoir. Au Brandebourg, l’AfD est actuellement en tête des intentions de votes. En Saxe, les populistes de droite sont au coude à coude avec la CDU au pouvoir depuis la réunification.

La directrice de la bibliothèque en arrêt maladie

L’attitude de la plupart des Allemands vis-à-vis des membres de l’AfD semble hésitante, maladroite. Au travail, dans le privé, dans les universités et les milieux culturels, on oscille entre "une certaine tolérance", l’ignorance, la contestation ou l’exclusion. En témoignent deux affaires récentes. Le premier cas prend place à l’Académie des Beaux-Arts de Dresde. Lors d’élections cantonales, la directrice de leur bibliothèque est candidate "sans étiquette" sur la liste de l’AfD. Elle n’obtient pas suffisamment de voix pour avoir un mandat, mais tout de même assez pour éveiller l’attention. Des étudiants en arts manifestent plusieurs jours, font le blocus de la bibliothèque et placardent partout : "L’Académie ou le parti - il faut choisir !". Ils craignent que la directrice agisse dans l’esprit de l’AfD, ce parti qui prétend distinguer le "bon" et le "mauvais" art. Par ailleurs, l’Union des étudiants considère que l’attractivité de l’Académie de Saxe court un risque. Le recteur soutient la bibliothécaire. Il fait valoir la législation. La liberté d’opinion politique est garantie par la Constitution. Il juge la contestation trop radicale et met en garde contre un règlement de compte personnel. Nerveusement ébranlée, selon l’AfD, la bibliothécaire est actuellement en arrêt maladie.

Poggenburg VF

Caption

Les députés AfD Andre Poggenburg et Daniel Roi lors de leur premier jour au parlement régional de Saxe-Anhalt, en avril 2016.

L’artiste n’est plus invité, mais sa cote s’envole

L’autre épisode se déroule pendant l’exposition artistique annuelle de Leipzig [Jahresaustellung]. Un peintre invité sympathise ouvertement avec l’AfD. D’autres artistes protestent et menacent de ne pas venir. Les organisateurs débordés annulent sans autre formalité l’exposition qui a lieu chaque année depuis 1992 - avant de faire volte-face. L’exposition a tout de même lieu, mais Axel Krause, le peintre controversé, n’est plus invité. Les critiques fusent. Ce procédé serait indigne. Toujours est-il que l’artiste en question passe désormais pour une victime et que les ventes de ses œuvres se sont envolées.

En marge de ces affaires médiatisées, de "petites irritations" rythment le quotidien de nombreux Allemands "de l’Est". À Dresde par exemple, une coiffeuse a refusé de s’occuper d’un politicien de l’AfD. Sa conscience le lui interdisait. En réponse, elle a eu un avertissement.

Marie-Luisa Frick est née à Lienz en 1983 et a vu se développer le FPÖ , le parti nationaliste autrichien. Elle enseigne à l’Université d’Innsbruck et est l’auteure de nombreux livres qui s’intéressent au vivre ensemble en démocratie. En 2017, elle a publié un ouvrage sur l’éthique de l’opposition en politique, ou l’art de se quereller de manière civilisée.

Professeure Frick, que pensez-vous de ces événements survenus à Dresde ou à Leipzig ?

Je les trouve inquiétants. Ils montrent à quel point l’antagonisme politique se généralise et touche tous les domaines. Considérer les gens selon leur orientation politique est réducteur. L’opinion politique que l’on attribue à une personne masque le reste de son être. Les qualités qu’elle possède par ailleurs, que l’on partagerait peut-être avec elles, passent à la trappe. La question est : qu’adviendrait-il si tout le monde se mettait à marginaliser ses opposants politiques dans la vie quotidienne ou à manifester contre eux ? Dans certaines régions, 30 % des électeurs votent pour l’AfD. La société serait dominée par la méfiance et la ségrégation. Les gens ne pourraient plus travailler ensemble.

Concrètement, qu’aurait-on dû faire ?

Dans le cas de l’artiste de Leipzig privé d’invitation ou du client rejeté par la coiffeuse, cela prend une tournure problématique. Je m’interroge : qu’en est-il alors des idéologies religieuses qui ne nous plaisent pas ? Si nous refusons de servir des Juifs ou des Musulmans, où va-t-on ? Le droit et la société s’accordent à ne pas discriminer les gens selon leur genre, leur orientation sexuelle ou leur origine ethnique. Mais quand il s’agit d’opinions politiques ou d’idéologies, on croit souvent pouvoir faire preuve de discrimination, pouvoir porter préjudice aux gens, parce que nous nous en sentons le droit.

C’est dommage que l’artiste de Leipzig n’ait pas été invité à l’exposition annuelle. Dans le domaine de l’art plus que tout autre, on aurait dû réussir à lancer le débat ; ne pas rompre le contact, échanger, se quereller, faire preuve d’ouverture. C’est cela, le défi de notre époque.

Et en ce qui concerne la directrice de la bibliothèque de Dresde ?

Tant que son engagement politique n’interfère pas avec son travail, on devrait la laisser tranquille.

Gauland VF

Caption

Alexander Gauland et Björn Höcke, membres de l'AfD, sont tristement célèbres pour leurs provocations.

De leur scolarité, beaucoup d’Allemands ont gardé en mémoire l’expression "Tuer le mal dans l’œuf". Comment ne pas être en contradiction avec cela ?

Il faudrait savoir raison garder ! "Tuer le mal dans l’œuf" est-ce qu’on nous menace vraiment d’un "troisième Reich 2.0" ? Je suis d’accord avec l’expression, mais pour moi ce "mal" ne débouche pas nécessairement sur le fascisme !

On devrait toujours être critique envers soi-même : est-ce que je pourrais agir autrement, sans me trahir moi-même ? Est-ce que je m’offre juste un shoot de moralité en usant d’un droit présumé ? On devrait plus se questionner, car c’est souvent moins une question de conscience qu’une volonté de se dérober. Il faudrait oser sortir de sa zone de confiance.

Je veux bien croire que la coiffeuse ait pris une décision imposée par sa conscience. Mais peut-être qu’elle aurait mieux agi en coupant les cheveux de cet homme et en essayant, au fil d’une conversation informelle, de faire passer quelques messages - ou en initiant carrément un débat. En agissant ainsi, la discussion resterait ouverte et les gens ne resteraient pas indéfiniment campés sur des positions immuables.

Mais c’est plus facile à dire qu’à faire, non ? Parler politique chez le coiffeur pourrait aussi avoir un effet inverse. Un client énervé, qui se sentirait insulté, pourrait très bien porter plainte.

Bien sûr, mais cela vaut la peine d’essayer. A long terme, se taire n’est pas une option. Il faut savoir supporter les tensions. La maturité politique se reconnaît aussi au fait d’accepter que nous et nos semblables ne sommes pas les seuls à détenir la vérité. On doit se frotter au fait qu’il existe d’autres points de vue. Ces autres opinions sont perturbantes et souvent problématiques. Mais on ne peut pas résoudre ces tensions en cessant de nous y confronter, en les considérant uniquement d’un point de vue moral. Cela implique de ne pas exclure a priori les similitudes. On a souvent plus de points communs qu’on ne l’imagine. S’en rendre compte crée une ambiguïté que nous devons être capables de supporter.

Supporter les tensions : c’est être incapable de comprendre l’opinion de l’autre mais le reconnaître tout de même en tant qu’individu et interagir avec lui en tant que tel. Jeter l’opprobre sur les autres et les stigmatiser en tant qu’ennemi, comme dans les cas évoqués, ne nous fera pas avancer.

Il n’y a pas de ligne rouge ? Doit-on vraiment composer avec celui qui profère des insultes racistes ?

Les lignes rouges sont essentielles. Au sein de ces limites, nous pouvons nous quereller de manière civilisée. Pour moi, l’unique ligne rouge infranchissable, c’est la violence physique et la menace d’en faire usage. Cela inclut aussi l’incitation à la violence, l’incitation à la haine raciale.

Vous esquissez l’image d’une démocratie pleine de compassion, qui laisse une grande liberté à ses acteurs…

Dans la sphère publique, dans le domaine de l’éducation, des sciences, je fixerais des normes plus sévères. En tant que professeure, j’ai un devoir de réserve et je représente un modèle : la connaissance, l’échange et la diversité sont des valeurs universitaires fondamentales. Il n’est pas question de claironner des opinions racistes [NDLR : allusion à Thomas Rauscher, professeur de droit à Leipzig, qui fit scandale en 2017 avec ses tweets racistes].

Frick VF

Caption

La philosophe Marie-Luisa Frick

Dans certains cas, c’est sans importance. Que votre factrice soit à l’AfD ou que mon étudiant s’engage auprès de l’extrême droite autrichienne, il faut considérer cela sereinement. Dans la vie quotidienne, peu importe si on tombe sur un sympathisant de l’AfD, peu importe son camp. Cela n’a rien de pertinent. Mais l’Université ne doit pas laisser croire qu’elle encourage des conceptions racistes de l’homme.

Que peut-on faire si on y dépasse les limites ?

Il ne faudrait pas se reposer uniquement sur des lois comme le devoir de réserve des fonctionnaires. Quant à répondre par des manifestations, je ne trouve pas cela convaincant. Manifester ne peut que conduire à des réactions équivalentes, qui risquent d’être exagérées tout simplement parce qu’on aura acculé quelqu’un dans la position d’accusé. Pourquoi ne pas entrer en contact avec la personne incriminée, lui écrire un mail, répondre par un Tweet ou organiser une discussion avec d’autres professeurs ?

Provocation, contre-provocation, manifestation – ce sont de pauvres performances… Le véritable art serait d’exprimer ses opinions au-delà des mots et d’avoir un comportement dialectique qui ne serait pas que symbolique.

Anti-Pegida VF

Caption

Un rassemblement anti-Pegida à Dresde. Manifestations et contre-manifestations se sont succédé au fil des mois.

Vous avez l’air tellement détendue… C’est parce que vous êtes autrichienne ?

Il y a certainement un peu de vérité dans ce cliché de l’Autrichien insouciant ! Ça nous aide à ne pas prendre la politique trop au sérieux, elle n’est pas omniprésente et après un conflit politique assez dur, on finit toujours par trouver un terrain d’entente. Au Parlement, la tradition veut que les partis de droite et de gauche fassent ensemble leur pause cigarette. C’est apprécié par les deux bords.

Nous ne sommes pas seuls au monde - et nous n’en portons pas le poids sur nos épaules. Nous devons parfois tout simplement accepter que nous n’avons pas toujours prise sur tout ce qui nous dérange dans ce monde.

19 juin 2019