Energiekrise, Klimawandel, Bevölkerungsexplosion - die Frage nach der Zukunft unseres Planeten ist allgegenwärtig. Die Analyse der drängenden Probleme, vor die sich die Menschheit im 21. Jahrhundert gestellt sieht, erfordert Abstand und Weitsicht. Was verträgt unser Planet noch?
Das ARTE-Magazin "Global - Nachrichten vom blauen Planeten" zeigt von Montag bis Donnerstag gegen 00.30 Uhr verschiedene Szenarien der Zukunft unserer Erde und der Weltgesellschaft auf.
Die großen Umweltdebatten unserer Zeit führt die ARTE-Sendung vor dem Hintergrund wissenschaftlicher, wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Entwicklungen. Die Sendung bietet unter dem Motto "Global denken!" Diagnosen, Prognosen und zeigt mögliche Auswege aus den sich aktuell anbahnenden Entwicklungen.
-
Themen
-
Event
TV-Programm
-
Videos
-
ARTE Interaktiv
Facebook
Twitter
RSS
Ihre Meinungen
43 Kommentar(e)
Ihr Lohmborg-Bericht Teil3 | Peter
19.02.2010 - 02:46
Man hätte auch sagen können, dass die Methanemissionen, die durch das Auftauen von sibirischem Permafrost verursacht werden, kaum realistisch abschätzbar sind und dieser Prozess von Lomborg eventuell unterschätzt wird. Lomborg beruft sich in seinem Buch dabei jedoch auf mehrere anerkannte Prognosen von Klimaforschern und übernimmt quasi nur deren Annahmen. Er versucht sogar, den jeweilgen Grad der Glaubwürdigkeit der einzelnen Prognosen darzulegen und verwendet dann zum Teil auch noch bewußt die dramatischeren Prognosen als die realistischer erscheinenden. Wenn man ihm eines vorwerfen kann, dann nur, dass es Auswirkungen des Klimawandels geben kann (und wird), die diese Modelle noch nicht berücksichtigen und von ihm zum Teil auch nicht weiter betrachtet werden. Ihr Bericht ist dagegen an Oberflächlichkeit kaum zu überbieten. Ehrlich: wenn jemals ein Bericht die Haltung von Klimaskeptikern bekräftigt hat, dann dieser.
Ihr Lohmborg-Bericht Teil2 | Peter
19.02.2010 - 02:45
Lomborg weist darauf hin, dass zunächst diejenigen erneuerbaren Energien gefördert werden sollten, die am billigsten sind. - und nicht etwa Solarstrom. Er weist darauf hin, dass Geld zunächst da reingesteckt werden sollte, wo man mit einer bestimmten Summe am meisten erreichen, sprich Menschenleben retten kann. (Hunger bekämpfen, gegen Malaria vorgehen etc. ) Alles Argumente, die ich sofort unterschreiben würde. Sie hätten anführen können, dass Lomborg in seinem Buch Apocalypse NO! gerodete Regenwaldflächen mit wachsenden Waldflächen in Kanada verrechnet. Das ist aber auch schon fast alles, was man ihm vorwerfen kann. Lomborg berücksichtigt vielleicht nur unzureichend, dass sich Tropenkrankheiten weiter gen Norden ausbreiten werden und die Folgen nur schwer einschätzbar sind.
Ihr Lohmborg-Bericht Teil1 | Peter
19.02.2010 - 02:42
Sie haben gerade einen Bericht über Lomborg ausgestrahlt. Sowohl Ihre Moderatorin als auch ein von Ihnen befragter Experte machen darin Stimmung gegen ihn. Motto: Lomborg will nur Bücher verkaufen. Ich will hier nur mal darauf hinweisen, dass Sie es in Ihrem Bericht verpasst haben, auch nur ein einziges stichhaltiges Argument gegen seine Argumente anzuführen. Sie zeigen, wie sich Lomborg blendend mit einer Journalistin auf dem Kopenhagener Klimagipfel versteht und berichten, dass seine Meinung allgemein sehr gefragt war. Für Sie Grund genug, Lomborg als profitgeilen Buchverkäufer darzustellen. Sie lassen Lomborg einige seiner Argumente vortragen. Keines seiner Argumente versuchen Sie auch nur ansatzweise zu entkräften. Wahrscheinlich weil Sie es auch nicht könnten.
Kommentieren alle Kommentare anzeigen