Liebe Anna, das Video finden Sie auf der 1. Seite, wenn Sie oben in der Navigation auf 3D-Tag klicken. Mit freundlichen Grüssen.
interessante Reise in die 3D Geschichte | Anna Glyph
18.10.2010 - 00:40
Vielen Dank für den kleinen Exkurs in die Anfänge des 3D. Sicher, für das Gehirn war es eine Tortur diesen üblen Bildstand beider ineinander kopierten Filmrollen zu kompensieren und immer wieder auf ein neues den 3D Effekt herzustellen. Aber nur so erfährt man welche Entwicklung es gab die uns zu visuellen Hochgenüssen wie Avatar bringt. Gut das Hitchcock als Perfektionist dann doch mehr Augenmerk auf ein gutes Drehbuch gelegt hat und die 2D Variante bevorzugte.
ARTE - bitte nicht von einigen Aussagen hier verschrecken lassen und bitte nie Hochglanz TV bevorzugen! Für diese Programmvielfalt zahlt man GEZ und nicht für den Einheitsbrei vieler anderer TV Sender!
Eine Frage noch, wo findet man jetzt die witzige Animation die die verschiedenen 3D Systeme erklärt. Diese war sehr gut auf den Punkt gebracht!
Unnötiges 3D | Sweety
08.10.2010 - 18:53
Mist Von 1954
aufgewärmt | peter
29.08.2010 - 09:14
das gabs doch alles schon vor vielen Jahren. Bei der ARD musste damals Jürgen von Manger die Leute zum Brillen-Sehen locken. es gibt da doch inzwischen wirklich bessere Techniken.
-
Schade, dass zudem jetzt ausgerechnet ein so langweiliger Hitchcock Film ausgesucht wurde. - DIE VÖGEL gabs auch in 3D, das war wirklich unglaublich gut von den Effekten her!
Ausserdem ist es unredlich, erst den Eindruk zu erwecken, es gäbe den Film in Farbe, wenn dann nur eine wirklich erbärmliche Bildqualität in grau-blau-unscharf ankommt.
Vielleicht sollte mit der nächsten Sensation gewartet werden, bis sie wirklich vorzeigbar ist?
Sorry, besseres kann ich in diesem Fall nicht sagen, - ausnahmsweise, denn ansonsten begeistert mich arte regelmäßig!
Unnötiges 3D | Kinobesucher
28.08.2010 - 22:19
Habe mir soeben den Hitchcock angesehen und muss sagen das es absolut unnötig ist auf den 3D Zug aufzuspringen.
Es war schrecklich den Film mit dieser Brille anzusehen, meistens kam der Film unscharf rüber und dazu bekam ich noch einen sturmen Kopf. Also last die Filme bitte so wie sie Produziert wurden. 2D und in s/w.
Danke
Titel | M.S.
28.08.2010 - 20:43
da freut man sich darauf, das ein Hitchcock im Fernsehn kommt und dann schaltet man auf ARTE und man sieht so ein bescheidenes Bild, dass man ja nichts erkennen kann, diesen 3D-Tag könnt ihr gleich wieder abschaffen
Pseudo 3D | Dreamer
28.08.2010 - 18:31
das is doch nur nachbearbeiteter pseudo 3d quatsch
bring mal lieber filme für shutterbrillen das is cooler
Super | RA
28.08.2010 - 14:24
Freue mich auf die 3-D-Filme. Danke. Lese, dass bald auch weitere Filme in 3-D - so auch alle Tintin-Filme - kommen sollen. Wunderbar. Das ist mal was anderes.
mo fire | rot-grün Schwäche
28.08.2010 - 10:22
aber wirklich eine Zusammenarbeit mit dieser primitiven Zeitung...ich bin entsetzt
Ihre Meinungen
24 Kommentar(e)
@ Anna | ARTE
18.10.2010 - 10:14
Liebe Anna, das Video finden Sie auf der 1. Seite, wenn Sie oben in der Navigation auf 3D-Tag klicken. Mit freundlichen Grüssen.
interessante Reise in die 3D Geschichte | Anna Glyph
18.10.2010 - 00:40
Vielen Dank für den kleinen Exkurs in die Anfänge des 3D. Sicher, für das Gehirn war es eine Tortur diesen üblen Bildstand beider ineinander kopierten Filmrollen zu kompensieren und immer wieder auf ein neues den 3D Effekt herzustellen. Aber nur so erfährt man welche Entwicklung es gab die uns zu visuellen Hochgenüssen wie Avatar bringt. Gut das Hitchcock als Perfektionist dann doch mehr Augenmerk auf ein gutes Drehbuch gelegt hat und die 2D Variante bevorzugte. ARTE - bitte nicht von einigen Aussagen hier verschrecken lassen und bitte nie Hochglanz TV bevorzugen! Für diese Programmvielfalt zahlt man GEZ und nicht für den Einheitsbrei vieler anderer TV Sender! Eine Frage noch, wo findet man jetzt die witzige Animation die die verschiedenen 3D Systeme erklärt. Diese war sehr gut auf den Punkt gebracht!
Unnötiges 3D | Sweety
08.10.2010 - 18:53
Mist Von 1954
aufgewärmt | peter
29.08.2010 - 09:14
das gabs doch alles schon vor vielen Jahren. Bei der ARD musste damals Jürgen von Manger die Leute zum Brillen-Sehen locken. es gibt da doch inzwischen wirklich bessere Techniken. - Schade, dass zudem jetzt ausgerechnet ein so langweiliger Hitchcock Film ausgesucht wurde. - DIE VÖGEL gabs auch in 3D, das war wirklich unglaublich gut von den Effekten her! Ausserdem ist es unredlich, erst den Eindruk zu erwecken, es gäbe den Film in Farbe, wenn dann nur eine wirklich erbärmliche Bildqualität in grau-blau-unscharf ankommt. Vielleicht sollte mit der nächsten Sensation gewartet werden, bis sie wirklich vorzeigbar ist? Sorry, besseres kann ich in diesem Fall nicht sagen, - ausnahmsweise, denn ansonsten begeistert mich arte regelmäßig!
Unnötiges 3D | Kinobesucher
28.08.2010 - 22:19
Habe mir soeben den Hitchcock angesehen und muss sagen das es absolut unnötig ist auf den 3D Zug aufzuspringen. Es war schrecklich den Film mit dieser Brille anzusehen, meistens kam der Film unscharf rüber und dazu bekam ich noch einen sturmen Kopf. Also last die Filme bitte so wie sie Produziert wurden. 2D und in s/w. Danke
Titel | M.S.
28.08.2010 - 20:43
da freut man sich darauf, das ein Hitchcock im Fernsehn kommt und dann schaltet man auf ARTE und man sieht so ein bescheidenes Bild, dass man ja nichts erkennen kann, diesen 3D-Tag könnt ihr gleich wieder abschaffen
Pseudo 3D | Dreamer
28.08.2010 - 18:31
das is doch nur nachbearbeiteter pseudo 3d quatsch bring mal lieber filme für shutterbrillen das is cooler
Super | RA
28.08.2010 - 14:24
Freue mich auf die 3-D-Filme. Danke. Lese, dass bald auch weitere Filme in 3-D - so auch alle Tintin-Filme - kommen sollen. Wunderbar. Das ist mal was anderes.
mo fire | rot-grün Schwäche
28.08.2010 - 10:22
aber wirklich eine Zusammenarbeit mit dieser primitiven Zeitung...ich bin entsetzt
mr. | elli19
28.08.2010 - 06:56
nach spätestens 10 min. kriegste kopfweh!